Este artículo tiene como objetivo, mediante una revisión bibliográfica, comparar las ventajas que otorgan los adhesivos autocondicionantes en su uso ortodóntico. Se realizó una búsqueda de 33 artículos en fuentes de recuperación bibliográfica de internet como PubMed y Google Schoolar, en un período de año del 2006 al 2014, utilizando palabras claves como autoacondicionantes, brackets y ortodoncia, de los cuales se excluyeron 6 quedando un total de 27 artículos los cuales fueron utilizados para la investigación. Se obtuvieron resultados comparativos, en cuanto a la adhesión los autocondicionantes demostraron un mayor valor según las pruebas de Kruskal-Wallis y Dunn con un valor de 2 y 3. En referencia al cizallamiento de la superficie del esmalte los resultados indicaron que los valores de los adhesivos autocondicionantes fueron significativamente menor en comparación con los adhesivos convencionales. Al estudiar el daño que se produce en la superficie ante la desunión del bracket se pudo observar que no existieron valores significativos entre los adhesivos convencionales y los de un solo paso. Se demostró también que el porcentaje de manchas blancas después del desprendimiento de los brackets fue totalmente menor en aquellas piezas dentales que se utilizó adhesivos autocondicionantes.
Palabras clave: Autocondicionantes, brackets y ortodoncia
This article, through a literature review, compare the advantages granted by autocondicionantes orthodontic adhesives in their use. 30 articles a search was conducted in recovery literature sources such as PubMed and Google internet Schoolar, in a year period from 2006 to 2014, using keywords like self-etching, braces and orthodontics. Of the 33 articles were excluded 6, leaving a total of 27 articles which were used for research. Comparative results were obtained regarding adhesion autocondicionantes demonstrated the greatest value as Kruskal-Wallis and Dunn with a value of 2 and 3. Referring to shear the enamel surface of the results indicated that the values of the autocondicionantes adhesives were significantly lower compared to conventional adhesives. By studying the damage that occurs on the surface of the bracket to the disunity it was observed that there were no significant values among conventional adhesives and one-step. It also showed that the percentage of white spots after detachment of the brackets was totally lower in those teeth that autocondicionantes adhesives used.
Key words: Self-etching, braces and orthodontics
En la práctica clínica diaria, es importante establecer procedimientos de tratamiento que sean lo más eficaz posible, para ahorrar tiempo, y no estar sujeto a errores.1
Los avances de los materiales de ortodoncia han mejorado la comodidad del paciente y los enfoques de tratamiento simplificados, sobre todo porque los procedimientos de ahorro de tiempo se han convertido en un aspecto importante de un tratamiento eficaz. 2
Desde el siglo XX se viene utilizando la técnica de adhesión para brackets. En 1955, Buonocore, utilizando ácido fosfórico al 85% para acondicionar el esmalte, demostró una mejora en la adhesión. Unos años después, en 1965, fue Newman el primero en aplicar el grabado ácido para la adhesión de brackets.3
Se define a la adhesión como la fuerza que hay cuando dos sustancias están en íntimo contacto, las moléculas de una se adhieren o se insertan en las moléculas de otras; y el material o película que se agrega para formar adhesión se llama adhesivo.4
La unión entre el adhesivo, el bracket y el esmalte dental es decisiva para el tratamiento ortodóntico. El enlace debe resistir fuerzas que se producen en el ambiente oral húmedo y al final del tratamiento ser capaz de ser eliminado sin dejar residuos, y sin causar daños en el esmalte.4
La resistencia de la adhesión de los brackets debe ser suficiente para soportar fuerzas funcionales a nivel que permita el desprendimiento del bracket sin causar daño al esmalte. Valores de resistencia al desprendimiento muy elevados son indeseables por la excesiva fuerza que se necesita para desprender el bracket, resultando esto en un posible daño al esmalte. Varios estudios sugieren resistencias de la adhesión que varíen de 6 a 10 MPa. 5
El método convencional para unir brackets a la superficie del esmalte necesita de tres diferentes agentes: acondicionador de esmalte, adhesivo y resina. El elemento más utilizado como acondicionador del esmalte es el ácido fosfórico, se reportó que el ácido ortofosfórico en concentraciones de 30 a 40% resulta en los patrones del grabado del esmalte más retentivos. 5
Por otro lado, se han introducido los sistemas de autograbado, que combinan el ácido y el adhesivo, simplificando así el procedimiento de adhesión, ya que eliminan la necesidad de enjuagar y posiblemente, dañar el tejido gingival. Así también minimizan la cantidad de esmalte perdido durante el grabado.6
Los nuevos materiales adhesivos de autograbado se han introducido recientemente en ortodoncia, estos son capaces de unirse a diferentes sustratos tales como el esmalte, la dentina y porcelana. No requieren tratamiento previo de la superficie debido a su monómero y contenido de relleno, y la tecnología de la iniciación. 4-7-8
Estos adhesivos combinan en un envase el monómero ácido hidrofílico (MDP), etanol y agua, permitiendo la penetración y grabado del esmalte. 4
Su matriz orgánica consiste en metacrilatos multifuncionales de ácido fosfórico de nuevo desarrollo. Los metacrilatos de ácido fosfórico reaccionan con materiales de carga básicos en el cemento y la hidroxiapatita de la estructura dental. 9
Estos nuevos sistemas adhesivos son una alternativa al grabado convencional con ácido fosfórico, ya que al eliminar los pasos de lavado y secado, se disminuye la posibilidad de desecación o exceso de humedad de los tejidos dentales, decisivos en los resultados de la adhesión.4
Esto no sólo reduce el tiempo de aplicación clínica, sino que también reduce significativamente la sensibilidad técnica y el riesgo de errores durante la aplicación o manipulación como podría ser: el riesgo de contaminación de la saliva y los efectos secundarios de tiempo grabado ácido. 6-9
Además, los adhesivos de autograbado parecen tener ventajas para su uso en un ambiente húmedo debido a los componentes acuosos en la imprimación. El patrón de grabado superficial producido por los adhesivos de un solo paso significa que el esmalte dental se disuelve menos lo que da como resultado una perdida menor de estructura dura del diente. 4
Por otro lado, tienen la cualidad de liberar flúor para prevenir las lesiones de mancha blanca que es uno de los efectos colaterales más frecuentes en el uso de aparatología ortodóntica; y, además, presentan una adecuada resistencia a la fractura o bien separación del bracket. 7
Todas estas características han incrementado de manera importante el uso de estos sistemas de autograbado, ya que presentan ventajas tanto para el paciente como para el clínico. 6-9
Dada la constante aparición de nuevos sistemas adhesivos es importante corroborar los estudios previos, para poder emplear los nuevos adhesivos y reducir el tiempo de trabajo que se emplea en la colocación de brackets, es por esto que este artículo tiene como objetivo mediante una exhaustiva revisión bibliográfica comparar las ventajas que otorgan los adhesivos autocondicionantes en su uso ortodóntico. 10
Se realizó una búsqueda de 33 artículos en fuentes de recuperación bibliográfica de internet como PubMed y Google Schoolar, en un período de año del 2006 al 2014, utilizando palabras claves como autocondicionantes, brackets y ortodoncia.
De los 33 artículos se excluyeron 6 ya que no presentaban información con resultados relevantes, quedando así un total de 27 artículos para nuestra investigación.
Se buscó artículos que mencionaban las propiedades de los adhesivos autocondicionantes como la adhesión, resistencia a la fuerza de cizallamiento, porcentaje de manchas blancas y ergonomía, en comparación con los adhesivos convencionales.
Los estudios investigados evaluaban diferentes puntos referentes a los adhesivos autocondicionantes en ortodoncia, por lo que a continuación se nombrara algunos de ellos.
Analizando el primer punto de interés, siendo este la adhesión, se pudo demostrar diferencias significativas en los diferentes estudios, obteniendo los valores más alto en los adhesivos autocondicionantes, con puntaciones de 2 y 3 según las pruebas de Kruskal-Wallis y Dunn. 11-12-13
Sin embargo, otras investigaciones obtuvieron mayor porcentaje de adhesión con adhesivos convencionales (p <0,05).15-16
Al valorar la fuerza al desprendimiento del bracket (MPa), se mostró que no hay diferencias significativas en la fuerza al desprendimiento entre adhesivos convencionales y los adhesivos de un solo paso. 10
En referencia al cizallamiento de la superficie del esmalte los resultados indicaron que los valores de los adhesivos autocondicionantes fueron significativamente menor en comparación con los adhesivos convencionales. 11
Al estudiar el daño que se produce en la superficie ante la desunión del bracket se pudo observar que no existieron valores significativos entre los adhesivos convencionales y los de un solo paso. 11-12
Se demostró también que el porcentaje de manchas blancas después del desprendimiento de los brackets fue totalmente menor en aquellas piezas dentales que se utilizó adhesivos autocondicionantes.13
Buonocuore en 1955 marcó el inicio de la gran revolución adhesivo-dental, estableciendo que el grabado en esmalte crea micro retenciones que permite la adhesión confiable de la resina al diente. Por otro lado, Newman en 1965 presenta los adhesivos autocondicionantes estableciendo que la adhesión se da por factores químicos más que mecánicos. 12-13-14
Las innovaciones tecnológicas, así como la evolución de los materiales dentales para el acondicionamiento del esmalte ofrecen las varias opciones clínicas para la ortodoncia, a finales de los 90 aparecieron en el mercado sistemas de adhesión llamados de “un solo paso” que incluyen en un solo frasco, el ácido grabador y la resina de unión (primer). Se demostró que los sistemas autocondicionantes son tan eficaces en la adhesión bracket esmalte como los adhesivos convencionales ya que estadísticamente la tasa de fracaso no muestra diferencias significativas. 14-15-16
En 1999, Bishara S; Gordan V; VonWald L; Jakobsen J realizaron un estudio con tres grupos que incluyeron fijación tradicional, fijación mediante grabado y colocación de ionómero de vidrio y resina más adhesivo de un solo paso. Los resultados del estudio demuestran menor resistencia para el sistema de un solo paso (2.8 MPa contra 6.5 para ionómero y 10.4 para resina y sistema multipasos). Estos resultados, no coinciden con los obtenidos por Lòpez S., Palma J y Guerrero J. en el 2004, ya las cifras reportadas para brackets unidos a esmalte grabado con el método convencional fueron similares a los obtenidos con esmalte tratado con adhesivo de un solo paso. 9-17-18-19
Por otro lado, hablando de ventajas ergonómicas, los sistemas de autograbado son tan eficientes como efectivos. Varios estudios se han llevado a cabo para demostrar esto, es así que el estudio de Miller afirmó que la asociación de un acondicionador y un agente adhesivo era una ventaja al ganar tiempo clínico, y deberían ser más rentable para el profesional y, de manera indirecta, para el paciente. Buyukyilmaz confirma esta observación, teniendo en cuenta que la asociación de la grabación y el agente adhesivo en un solo producto era una característica única de estos sistemas de unión, lo que lleva tanto a una marcada reducción de tiempo en el sillón y una mejor relación coste-beneficio para profesionales y sus pacientes. 12-20-21-22
Contreras estableció que los adhesivos autocondicionantes demostraron tener una acción más conservadora al presentar un daño inferior en el esmalte que la que produce el ácido fosfórico. Así como también previene la contaminación de la saliva. 23-24
Los resultados comparados en esta investigación muestran una similitud en cuanto al uso de los adhesivos siempre y cuando se realiza una correcta manipulación. Además, que el uso de autograbadores puede disminuir significativamente el tiempo de colocación de los brackets mientras proveen una adhesión equivalente comparada con los adhesivos convencionales. 25-26-27
Comparando los resultados que arrojaba cada artículo en relación a las ventajas del uso de adhesivos autocondicionantes en ortodoncia vs adhesivo convencionales, se pudo concluir que: