Ramírez Cabrera Silvia Cumandá *
Ochoa Barros Paola Elizabeth **
Bravo Calderón Manuel Estuardo **

* Odontóloga; Estudiante de la Especialidad de Ortodoncia, Universidad de Cuenca.

** Odontólogo, Especialista en Ortodoncia

*** Doctor en Odontología, Universidad de Cuenca. Máster en Ortodoncia, Universidad C. de Sao Paulo-Brasil. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad Iberoamericana de Ortodoncia Lingual. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad de Ortodoncia y Ortopedia de Pichincha. Miembro de la Sociedad de Ortodoncia y Ortopedia del Azuay.

INTRODUCCION:

En la práctica ortodóncica el rebrackeo es muy común, y el uso de brackets nuevos conlleva a un aumento de costos en el tratamiento, por lo cual el reacondicionamiento de brackets es una opción muy beneficiosa, pero se ha cuestionado si éste procedimiento proporcionará condiciones similares o mejores de las que posee un bracket nuevo.

Numerosos métodos se han reportado para acondicionar las superficies de los brackets antes de la adhesión.³⁹ Entre ellos tenemos la abrasión con piedras verdes, fresas de diamante de grano grueso, micro arenado con óxido de aluminio o sílice o discos de diamante.^39,40,44 Se ha demostrado que la rugosidad de las superficies de los brackets aumenta el riesgo de distorsión de la malla.³⁸

A principios de 1990, se estimó que el 75% de los ortodoncistas estadounidenses reacondicionaban sus brackets, cuyo proceso básico consiste en la eliminación de restos del agente de unión en su base, sin causar daños en la malla de retención, sin distorsionar las dimensiones de la ranura ni alterar negativamente las propiedades del material metálico.⁵⁶

El objetivo del presente estudio fue comparar la resistencia a la tracción de brackets reacondicionados con brackets nuevos en un modelo "in vitro". Como objetivos específicos se planteó: 1. Desarrollar un modelo in vitro, para establecer la resistencia a la tracción de los brackets. 2. Comparar la eficacia de brackets reacondicionados por arenado y flameado, en un modelo de resistencia a la tracción. 3. Establecer comparaciones de resistencia a la tracción con brackets nuevos.


MATERIALES Y MÉTODOS

Materiales:

Tensómetro Universal de fuerzas Z005 serie 157864 (Zwick/Roell; BE, Germany), Lámpara de fotopolimerización, EliparTM S-10 LED Cuing Light(3M ESPE; Madrid, España), Microarenador Removedor ANVS 103682 (Bioart; Sao Paulo, Brasil), Flameador Piezo Electronic Ignition gas Burner TUV NOED GS. (Micro torch, Argentina), Brackets metálicos, Mini Diamond (ORMCO; CA, Estados Unidos), Resina fotopolimerizable, ENLIGHT CURE ADHESIVE (ORMCO; CA, Estados Unidos), Acondicionador,ORTHOSOLOTM (ORMCO; CA, Estados Unidos), Gel grabador ESPE ScotchbondTM Etchant (3M ; CA, Estados Unidos), Alicate removedor de brackets. Debonding Plier (Ormco;CA, Estados Unidos).

Métodos

Estudio Descriptivo, Comparativo, los dientes se recolectaron en la Clínica de Postgrado de la Universidad de Cuenca, y en consultorios privados de la ciudad, obteniendo 150 piezas dentales, se seleccionó la muestra, tomando en cuenta los criterios de inclusión y exclusión; posterior a ello se conformó la muestra de 90 unidades. Además se hizo firmar a los pacientes un consentimiento informado, dando a conocer que los dientes se utilizarían para una investigación, éste documento se lo realizó con el fin de tener respaldo ante el Comité de ética de la Universidad.

Criterios de inclusión: Piezas extraídas con integridad coronal. Primeros y segundos premolares superiores e inferiores. Piezas dentales que hayan estado durante todo el proceso en suero fisiológico. Piezas dentales extraídas máximo 90 días.

Criterios de exclusión: Piezas dentales que hayan sido sometidas a algún tratamiento de desmineralización. Con tratamiento de conducto. Con restauraciones en la cara vestibular. Con anomalías de forma. Con alteraciones en la estructura del esmalte (hipoplasias, fluorosis). Que se hayan sometido a tratamiento de blanqueamiento dental. Con fracturas.


RESULTADOS

En la gráfica se muestra una comparación entre los 3 grupos de estudio, en el cual se observa diferencias estadísticamente significativas, con un valor de p<0,000; en el cual el grupo 1 (brackets nuevos) presenta mayor resistencia a la fuerza de tracción con media de 11,31MPa; seguido por el grupo 2 (brackets arenados) con una media de 8,35MPa; y con menor resistencia el grupo 3 (brackets flameados) con una media de 4,73MPa.

(**) Entre los grupos de brackets reacondicionados se muestra que el valor más alto (5,84MPa) del grupo 3 (brackets flameados), no se aproxima al valor más bajo (7,20MPa) del grupo 2 (brackets arenados); demostrando una diferencia significativa de p< 0,05 según los datos obtenidos, y determinando que el reacondicionamiento por medio del flameado tiene una resistencia a la fuerza de tracción muy por debajo del reacondicionamiento por arenado, manifestando así que el método de reacondicionamiento con mejores resultados es el grupo 2 (brackets arenados).

(*)Al mismo tiempo al comparar el valor mínimo (10,51MPa) del grupo 1 (brackets nuevos) con el grupo 2 (brackets arenados) y su valor máximo de (9,49MPa), queda por debajo del valor, mostrando la diferencia significativa de p<0,000 existente entre brackets nuevos y brackets arenados.

(***) Y esta diferencia es más notable; al comparar al del grupo 1 (brackets nuevos), con el valor mínimo (10,51MPa) el grupo 3 (brackets flameados) con su valor máximo (5,84MPa), teniendo un valor de p<0,000; determinando la diferencia significativa entre dos grupos comparados.

Permitiéndonos conocer que ninguno de los sistemas de reacondicionamiento utilizados en la investigación tiene valores semejantes a los obtenidos en los brackets nuevos, pero que el reacondicionamiento por medio del flameado posee diferencias aún mayores.

DISCUSIÓN

En este estudio "in vitro" que se realizó para comprobar la resistencia a la fuerza de tracción en los brackets que han sido reacondicionados y a la vez compararlos con brackets nuevos; se pudo demostrar que existe diferencia significativa entre los tres grupos de estudio (brackets nuevos, arenados y flameados).

Las referencias con las que se comparan los resultados de la presente investigación se basan en estudios que han tenido como objetivo determinar cuál de los acondicionamientos de los brackets es más eficaz, y en estas investigaciones se realizaron técnicas similares a las que describimos en nuestro trabajo.

Estudios de Marshall R ³⁹ reportan valores a la resistencia a la fuerza de tracción, de brackets nuevos 16,8 MPa ± 6,3MPa, que son similares al compararlos con los valores que obtuvimos de los brackets nuevos de nuestra investigación 11,31 Mpa. Así mismo los brackets arenados tienen una resistencia a la tracción de 14,2MPa ± 7,2 MPa comparados con los de la investigación que tienen una resistencia de 8,35 MPa, refiriéndonos que el arenado por sí sólo no supera la resistencia de los brackets nuevos.

Sonis A.⁵⁰ en sus investigaciones realizadas menciona que hay una reducción del 40% de resistencia a la tracción en todos los métodos de reacondicionamiento, dependiendo de la técnica utilizada; lo que coincide con nuestra investigación que se muestra claramente la reducción de la fuerza de tracción en los dos métodos de reacondicionamiento; pero Sonis A ⁵⁰,,en esta misma investigación concluye que el aire abrasivo contribuye a aumentar la profundidad de la malla mejorando la adhesión, a diferencia del acondicionamiento por medio de calentamiento; concordando con los resultados de nuestra investigación que muestran que los brackets arenados tienen una mayor resistencia a la tracción de 8,35 MPa en comparación con los brackets flameados con 4,73MPa.

La flama directa elimina restos de resina en la base del bracket. Sin embargo, Sánchez T.⁵⁶ concluye en sus estudios que este procedimiento disminuye la fuerza de adhesión.

Así mismo la utilización de calor para eliminar resina de la base del bracket, y al esterilizar estos aditamentos se afecta su microestructura. Si el acero se calienta entre 400-900°C, se presenta un precipitado de carburo y cromo, provocando un debilitamiento de la estructura general del bracket y temperaturas superiores a 650 °C recalientan y ablandan el metal, afectando las propiedades de dureza y resistencia a la tracción.

La información que se obtuvo de este estudio coincide con los datos obtenidos en nuestra investigación mencionando que el grupo de brackets reacondicionados con menor fuerza a la tracción son los flameados que tuvieron valor de 4,73MPa, deduciendo que el proceso al que es sometimiento disminuye su resistencia a la fuerza de tracción.

De igual manera Wrignth WL y cols⁴⁰, argumentan que todo tratamiento que se realice a un bracket para ser reutilizado disminuirá su resistencia inicial a la tracción entre el 20% al 56%, es así que en nuestra investigación los valores de los brackets reacondicionados son menores a los nuevos.

Regan D y cols⁴¹ señala que no hay diferencias significativas entre los métodos de reacondicionamiento comparados con los brackets nuevos, pero que si hay una mejora en la resistencia a la tracción si al procedimiento se le aumenta Sílice esto aumentaría en 21% su resistencia.

En la investigación realizada por Nergiz I y cols,⁴² indica que el arenado se realizó con partículas de Oxido de aluminio de 110µm, lo que deformó las malla de los brackets, esto difiere de nuestra investigación ya que se utilizó partículas de óxido de aluminio de 50µm.

Garcidueñas⁵¹ concluye que entre los dos métodos de reacondicionamientos el arenado, presenta mejores características frente a la corrosión, debido que ésta técnica logra obtener una homogeneidad, estabilidad y compactibilidad de la película de óxido, frente a la técnica de flameado que es más susceptible a la corrosión localizada, mayor tendencia a la emisión de iones del metal que pueden manchar los dientes, o sensibilizar los pacientes al níquel, disminución de la fuerza de adhesión y la capacidad de reciclarse una vez más, esto debido a los sitios activos que se presentan después del calentamiento y además de lograr un cambio en la apariencia del mismo.

Al obtener toda esta información sobre brackets arenados y brackets flameados, la literatura hace una diferencia significativa no solo en cuanto a la mejora en la resistencia a la tracción sino también que el arenado mantiene las propiedades físicas y estéticas de los brackets.


CONCLUSIONES

Existen diferencias significativas con un valor de p< 0,000; en cuanto a la resistencia la fuerza de tracción en los tres grupos de estudio.

Se demostró que el grupo 1 tienen la mayor resistencia a la fuerza de tracción. Ninguno de los métodos de reacondicionamiento tuvo valores similares.

Es muy importante que se pueda seguir investigando nuevas alternativas de reacondicionamiento que aumenten la resistencia a la fuerza de tracción, para poder tener mejores resultados.