Od. María Belén Pérez Yánez*; Sigüencia Cruz Valeria**; Bravo Calderón Manuel Estuardo ***

* Odontóloga estudiante de la Especialidad de Ortodoncia, Universidad de Cuenca.

** Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial. Profesora de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia.

*** Doctor en Odontología, Universidad de Cuenca. Máster en Ortodoncia, Universidad C. de Sao Paulo-Brasil 2010. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad Iberoamericana de Ortodoncia Lingual. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia. Miembro de la Sociedad de Ortodoncia y Ortopedia de Pichincha. Miembro de la Sociedad de Ortodoncia y Ortopedia del Azuay.

INTRODUCCIÓN

El siguiente trabajo recoge información de los últimos 5 años sobre las características, ventajas, desventajas y usos clínicos en Ortodoncia de los mini - implantes.

Una de las limitaciones del tratamiento ortodóncico es la deficiencia y dificultad de proporcionar anclaje en ciertos movimientos y para ayudarnos a solucionar estos inconvenientes tenemos en la actualidad los mini - implantes que constituyen el método de elección para controlar el anclaje por la facilidad de instalación, remoción y comodidad para el paciente.

Kanomi (1997) menciona por primera vez una forma temporal de mini - implante para anclaje ortodóncico, desde entonces éstos han precisado un mejor desarrollo en el diseño y forma. La variedad también se expresa en tamaños encontrando tornillos con un diámetro desde 1 y 2,3 mm y longitudes de 4 a 21 mm .^{1, 2}.

Permiten al Ortodoncista alcanzar resultados que requieren enfoques más exigentes, tales como la tracción de molares incluidos, enucleación de caninos retenidos, intrusión de molares maxilares y mandibulares y corrección de los planos oclusales inclinados ^{1, 3, 6}.


METODOLOGÍA

Para la presente revisión bibliográfica se analizaron un total de 35 publicaciones de las revistas científicas: American Journal of Orthodontic Dentofacial Orthopedics, Angle Orthodontics, European Journal of Orthodontics, Revista brasileña de Odontología, desde el 2009 hasta la presente fecha, de los cuales fueron seleccionadas 30 investigaciones que tuvieron resultados estadísticamente significativos.


RESULTADOS

La información fue clasificada de la siguiente manera:
Características de mini - implantes.
Factores de estabilidad.
Colocación.
Usos clínicos en Ortodoncia.
Complicaciones.


MINI - IMPLANTES EN ORTODONCIA

Los minimplantes facilitan una buena higienización un mejor cuidado de los tejidos blandos y la disminución de complicaciones periodontales en comparación con aparatos intraorales para el anclaje o movimientos dentales como el péndulo o botón de Nance²⁵.

El auge de su uso ha aumentado recientemente en asociación con la resolución de diversos factores de riesgo, una mejor técnica de colocación, y mejoras en el diseño del implante (Cheng et al., 2004)^4,9.

Dentro de las ventajas de los mini - implantes se puede describir su implantación relativamente simple así como los procedimientos de traslado. Por otro lado, el pequeño diámetro permite la colocación en varias zonas del maxilar y la mandíbula que antes no estaban disponibles para sistemas de anclaje como lo son el hueso alveolar o áreas entre las raíces de los dientes adyacentes⁵.

La tasa de éxito de los mini - implantes es de 80% - 100% con tasas de fracaso de 10% al 30% ^{1, 2, 4,7}. Los factores asociados con su fracaso incluyen el diámetro y tipo del tornillo, edad del paciente, espesor del hueso cortical, tejidos blandos, lugar de colocación y la inflamación de los tejidos circundantes⁷.

Dentro de los factores relacionados con la estabilidad primaria del mini - implante se encuentran la calidad del hueso, la preparación del sitio de inserción ^1,7.

Sin embargo la calidad del hueso esponjoso no es crucial para los mini - implantes siempre que exista un espesor mínimo de la corteza^{8, 15}.


PARTES DEL MINI - IMPLANTE

Se los puede dividir en tres partes distintas:

• Cabeza: Es la parte que se va a exponer y clínicamente es la zona de acoplamiento de los dispositivos de ortodoncia.
  
  
• Perfil Transmucoso: Está entre la porción intraósea y la zona de la cabeza donde se produce el alojamiento de los tejidos blandos circundantes.
  
  
• Rosca activa: Es la porción intraosea correspondiente a las roscas^{1, 30}.

Los mini - implantes difícilmente se osteointegran en su totalidad; su retención es básicamente mecánica y temporal, debido a que su función es la de servir simplemente como un anclaje estable para las diferentes fases de tratamiento^{1, 4,5}.


COMPOSICIÓN DE LOS MINI - IMPLANTES

La mayoría están fabricados en aleación de Titanio Ti-6Al-4V. La norma ASTM 7136 especifica la composición química y propiedades mecánicas de Ti-6Al-4V de titanio clasifican como grado 5 para su uso en la fabricación de productos médicos y dentales. Hay algunos tornillos que se fabrican con acero F138 ASTM inoxidable y tanto estos como los mini-implantes fabricados con una aleación de titanio tienen una fuerza superiores a los implantes de titanio comercialmente puros usados en la fabricación de osteointegrados dentales¹.

Sin embargo, los mini-implantes son menos propensos a la osteointegración, siendo por lo tanto más seguro al ser instalados (mayor resistencia mecánica) y más fáciles de ser removidos (no presentan osteointegración total) en relación con los fabricados con titanio comercialmente puro¹.


TIPOS DE MINI IMPLANTES

Se han introducido dos tipos de mini-implantes:

El que requiere pre perforación y el de auto-perforación o autoenrroscante que es accionado directamente en el sitio de colocación sin un agujero piloto. Ambos permanecen en el lugar de colocación principalmente por retención mecánica en lugar de integración ósea (Costa et al, 1998; Melsen y Verna, 1999)⁶. Los autoenrroscantes tienen menos movilidad y un mayor contacto entre hueso e implante a comparación de los ya perforados (Kim et al., 2005) ^{5, 6}.

Los mini - implantes autoenrroscantes pueden resultar en una alta estabilidad inicial debido a un menor daño óseo en comparación con aquellas que requieren de perforación (Kim et al., 2005). Los niveles elevados de la conservación del hueso y el contacto hueso-implante son las ventajas de los mini - implantes sin perforación previa; que podrían reducir la movilidad de los tornillos bajo la carga de ortodoncia temprana. A diferencia de los que requieren una perforación previa en los que se puede dar lugar a una lesión tisular ósea inducida⁶.

Para que el retiro del mini - implante no presente dificultades no debe existir una osteointegración en el hueso y el dispositivo.^{1, 4,5} Favero et al, concluyó que en los mini - implantes de carga inmediata existe una retención mecánica en lugar de una osteointegración en sí. Así mismo los mini - implantes con una perforación previa al causar una mayor osteointegración puede causar un mayor riesgo de perforación del mini - implante al retirarlo⁵.

Los autoperforantes poseen ventajas sobre los que requieren una perforación previa; permiten procedimientos simples, proporcionan una estabilidad primaria superior, la fuerza de osteointegración es menor; facilitando su remoción sin efectos adversos como la fractura del mismo⁵.

FACTORES DE ESTABILIDAD PARA LOS MINI - IMPLANTES

Tiempo de aplicación de la fuerza / carga

Hay una serie de informes sobre el efecto de la carga inmediata sobre implantes en ortodoncia, con muchos y diferentes resultados. Por ejemplo, algunos autores (Becker et al, 1994; Schnitman et al, 1997; Trisi y Rebaudi, 2005) postularon que la carga inmediata podría desestabilizar los implantes y aumentar el número de fallos, mientras que otros (Machdub et al. 1999; Buchter et al. 2005; Berens y col, 2006) mostraron que la carga inmediata se puede aplicar sin pérdida de estabilidad^{1, 2,4}. Por otra parte, parece tener un efecto positivo sobre el hueso, y la densidad celular en las áreas adyacentes a los implantes de carga en comparación con los implantes sin fuerza aplicada (Melsen y Lang, 2001), lo que sugiere que la carga de ortodoncia puede tener un efecto protector. Nkenke et al. (2003) por otro lado afirma que no existen diferencias significativas en términos de aposición ósea diaria, contacto hueso-implante, y la densidad ósea en la presencia o ausencia de carga temprana³.

La carga inmediata de los mini - implantes pueden ayudar a activar la remodelación ósea y aumentar el contenido de minerales en la región, además no afecta la osteointegración^9,12. La mayoría de mini - implantes pueden soportar una carga inmediata de 100 a 200 g. suficiente para movimientos de Ortodoncia ^{8, 26}.

Tamaño del mini - implante

Gallas et al. (2005) demostraron que el estrés se concentra alrededor de la punta del implante dental y el hueso circundante, alcanzando su vértice en el borde cervical del implante y la primera rosca. Miyawaki et al. (2003) mostraron que el diámetro del tornillo fue directamente proporcional a la tasa de éxito, que era 83,9% con el tornillo de 1,5 mm y 85,0% con el tornillo de 2,3 mm ^{3, 26}. Esta diferencia no fue estadísticamente significativa, pero con tornillos de 1,0 mm, la tasa de éxito disminuye a 0%. Wiechmann et al. (2007) confirman las conclusiones de los autores anteriores, reportando una tasa de éxito del 87,0% con 1,6 mm tornillos y 1,1 % con las versiones 1.1 mm³.

Por el contrario, Berens y col. (2006) reportaron una mayor tasa de éxito con los tornillos de mayor tamaño (2,0 mm), pero sólo en la mandíbula. Kuroda et al. (2007) encontraron que la tasa de éxito fue mayor con 1,3 mm tornillos (88,6 %) que con los tornillos de 2.0 y 2.3 mm (81,1 %)³.

Un mini - implante con un diámetro de 2mm, longitud de 9,82 y un nivel de 0.75mm ofrecen mejor estabilidad y resistencia7. Los de mayor longitud penetran más en el hueso cortical ofreciendo un mayor anclaje mecánico; pero también se pueden asociar con una mayor incidencia de perforaciones sinusales ^{8, 10,28}. Además requieren un mayor ángulo de inserción y podrían causar micro daños¹¹.

Tanto el estrés del hueso y el desplazamiento del tornillo disminuyen con el aumento del diámetro del mini - implante. La disminución de la longitud del mini - implante disminuye la magnitud de la fuerza⁸.

Clínicamente la ventaja de los mini implantes con mayor diámetro es la capacidad para distribuir las fuerzas sobre grandes áreas de hueso. La desventaja es la dificultad en la colocación a nivel de zonas posteriores ya que la retracción de la mejilla se convierte en una limitante²⁷.

Rosca del mini implante

El diseño de la rosca puede variar en intensidad, profundidad y forma. Estas características pueden influir en la resistencia. Una forma de rosca invertida posee una mayor estabilidad y resistencia a la retirada en comparación con los mini - implantes con roscas redondeadas y trapezoidales¹².

COLOCACIÓN DEL MINI IMPLANTE

Cuando un momento de rotación se carga al mini - implante de ortodoncia, la dirección y la magnitud pueden influir en su estabilidad¹³.

La técnica clínica de carga con un momento de rotación en sentido antihorario puede ser un factor de riesgo para la reducción de la estabilidad. Se recomienda que un sistema de fuerza que produce un momento en sentido antihorario debe ser evitado. Sin embargo, incluso con un momento de rotación en este sentido, el mini - implante todavía se puede utilizar como anclaje estable mediante el control de la magnitud de la fuerza¹³.

Para la colocación es necesaria una separación entre la raíz del diente y el mismo de 3 mm. Liou et al, recomienda que por lo menos se requiere un espacio de separación de 2mm ya que el dispositivo puede migrar durante los movimientos de ortodoncia de 1 a 1.5 mm^10,13.

Huang et al, advierte que al menos exista un espacio libre de 1.5mm; cuando este espacio es menor a 1 mm, la resorción de la superficie se lleva a cabo. Sin embargo cuando el mini - implante es colocado a 1 mm del ligamento periodontal, existe una reabsorción radicular externa. A pesar de no existir contacto entre la raíz y el mismo. Por lo tanto en la colocación del mini - implante es necesario las radiografías de control para garantizar que sean colocados entre las raíces. Si se siente resistencia durante la colocación o el paciente responde con dolor; deberá ser retirado y reemplazado¹⁴.

Otra manera de ayudarse en la correcta colocación son las guías; aunque su uso pueda llevar un tiempo extra ayuda a evitar daños a las raíces¹⁴.

Kuroda et al, sugiere que la proximidad de los mini - implantes a la raíz del diente adyacente es un factor de riesgo importante en su fracaso. Asscherickx et al, concluye que la distancia desde el mini - implante a la cresta marginal es un factor importante para el éxito. Existe un mayor éxito cuando están colocados en menos de 1mm de la cresta marginal¹⁴.

Después de un daño accidental a las raíces de los dientes, la reparación casi completa del cemento ocurre en 18 semanas y se inicia en las primeras 12 semanas después de que el mini - implante se elimina. La mayoría de la reparación de las superficies de la raíz se produce 8 semanas después de la eliminación del mini - implante. Si existiera el contacto del mini - implante con la raíz del diente se sugiere su eliminación inmediata y sustitución^{2, 14}. Si existe una reabsorción lejos del mini - implante la reposición de cemento se realiza en la mayoría de los casos después de 12 semanas¹⁴.

Si se deja el mini - implante en contacto con la raíz, no se produce la cicatrización. Al igual que si las condiciones no fueran optimas no se produce dicha cicatrización. El daño se vuelve irreversible si se rompe el mini - implante a través de áreas más gruesas de la dentina y el tejido pulpar¹⁴.

La reabsorción de la raíz aumenta cuando la distancia entre el mini - implante y la raíz es menor de 0.66mm. Así como incrementa el grado de anquilosis cuando el mini - implante está cerca de las superficies radiculares²³.

Ángulo de inserción del mini - implante

El ángulo de inserción del mini - implante influye en la dirección de la fuerza en Ortodoncia. Además los mini - implantes son colocados entre las raíces de los dientes o en el área retromolar por lo tanto el riesgo de lesiones en las raíces deben ser consideradas¹⁵.

Los estudios han informado de que los mini-implantes que se inclinan en relación con la superficie del hueso proporcionan un mayor contacto con el hueso cortical, lo que resulta en aumento de la retención mecánica y la estabilidad del implante (Deguchi y col, 2006.; Wilmes et al, 2008.; Monnerat et al., 2009). Según Petrey et al. (2010) un ángulo de inserción de 90° es más eficaz. La angulación puede reducir el riesgo de daño de la raíz (Kim et al., 2009). Sin embargo, un ángulo muy oblicuo puede crear deslizamiento del mini-implante en su primer contacto con el hueso y conduce a la necesidad de perforación previa incluso con los de tipo autoenrroscantes (Wilmes et al., 2008). Los que se encuentran muy inclinados pueden crear dificultar al aplicar materiales de tracción y podrían aumentar el peligro de perforación del seno maxilar (Kim et al., 2009)¹⁶.

La colocación en ángulo oblicuo tiene una menor estabilidad y una calidad de anclaje menor. Existe una profundidad menor y por ende una estabilidad menor. El ángulo de colocación óptimo es entre 50° y 70°. Colocar el mini - implante con un ángulo inicial de 90° y después cambiarlo a 45° incrementa el espesor del hueso cortical en un 47 % por lo tanto una estabilidad mayor¹⁵.


COMPLICACIONES EN LOS MINI - IMPLANTES

La principal complicación es la fractura. Si esto llegara a suceder la extracción del fragmento debe ser por ejemplo mediante un alicate Weingart en caso de no existir peligro de dañar las raíces. Si la extracción del fragmento no es posible y el fragmento es pequeño se puede dejar en el hueso debido a la alta tolerancia del tejido al titanio. El paciente deberá ser informado. En el caso de que la ruptura sea mayor se requiere de una cirugía para su extracción ^{4, 5,28}.

Si existe la pérdida de un mini- implante se puede instalar otro inmediatamente en una posición diferente o esperar tres meses para la instalación en la misma zona1. Según Miyawaki mini - implantes de 10mm o menos acompañados de inflamación también están asociados con el fracaso ⁵.

El tabaquismo se asocia con un mayor riesgo de complicaciones ya que causa periimplantitis, Bayat y Bauss (2010) encontraron que los fumadores presentaron altas tasas de fracaso¹⁹.

Además puede producir inflamación de los tejidos circundantes ^{8, 19, 30}.

APLICACIONES CLÍNICAS DE LOS MINI - IMPLANTES

Cierre de espacios y anclaje

El control de Anclaje es un concepto fundamental en el tratamiento de ortodoncia. Por lo tanto, los objetivos del tratamiento deben tener en cuenta la eficacia de anclaje ortodóncico para la corrección más eficiente de la maloclusión ósea o dental de un paciente (Nanda y Kuhlberg, 1997)^17,18. La estabilidad primaria del anclaje depende de la cantidad y calidad del hueso, el hueso cortical debe tener un espesor de más de 1mm para una buena estabilidad. ¹⁵ En los casos de pacientes que requieren extracciones y en el cierre de espacios los dientes anteriores generan una fuerza recíproca a los dientes posteriores con la misma magnitud pero en diferente dirección ^17,18,26.

El anclaje es definido como la capacidad de resistir el movimiento dentario no deseado, de importancia para garantizar la eficacia de la retracción y que por lo general en estos casos exige de un anclaje máximo; los aparatos extraorales y los implantes de Ortodoncia son los dos tipos principales de anclaje máximo¹⁸.

Tradicionalmente en ortodoncia se han ocupado aparatos extraorales o intraorales para su anclaje, a menudo contando con la conformidad del paciente por su eficacia. Se introdujeron implantes dentales osteointegrados para reforzar el anclaje (Wehrbein y Merz, 1998; Wehrbein et al, 1999.; Chen et al, 2005.; Wehrbein y Gollner, 2007)¹⁹.

La diferencia entre ambos tipos de anclaje básicamente están dadas en la colaboración del paciente que requieren los aparatos de tracción alta, la mayor tasa de fracaso se encuentra relacionada precisamente con la misma; mientras que con los mini - implantes al no requerir la colaboración los efectos adversos son mínimos¹⁸.

La retracción con mini - implantes no solo alivia la biomecánica a usarse, sino también que controla los movimientos antero - posteriores y verticales de la parte anterior y en los dientes posteriores debido a la posibilidad de transmitir la fuerza cerca del centro de resistencia. Además de que el tiempo de retracción con mini - implantes es menor en comparación con técnicas convencionales²⁰.


Intrusión

En la intrusión de los dientes los métodos convencionales a usar son principalmente la curva de Spee invertida, el arco de intrusión de tres piezas, arco utilitario; a pesar de que la intrusión se puede lograr con cualquiera de estos métodos se producen efectos colaterales como la proinclinación de los incisivos durante la intrusión, la inclinación distal no deseada en el sector posterior que es inevitable²⁰.

Dentro de los mecanismos de intrusión por medio de mini - implantes existe un método directo en el que éste se posiciona directamente al diente que se desea intruir y la intrusión propia se realiza mediante elásticos. Dentro del método indirecto el mini - implante se encuentra en dientes adyacentes los que proporcionarán de anclaje, en este mecanismo la intrusión se realiza simultáneamente con los arcos^29,30.

Shimatsu, determinó que el centro de resistencia de los cuatro incisivos inferiores se encontraba entre los laterales y caninos. Burstone aconseja una fuerza de 40g para la intrusión Del mismo modo, Weiland et al una fuerza aplicada de 40-50 g. Algunos autores, como Bench et al. (75 g para los cuatro incisivos o 20 g por diente) y McNamara²⁶ (25 g por diente), aconseja una mayor fuerza. En la mecánica convencional, las fuerzas son distribuidas entre los incisivos y los molares²⁰.

Distalización molar

Los aparatos de tracción extra oral se han usado para la distalización de los molares. El uso de estos dispositivos depende de la colaboración del paciente para su resultado y para obtener un tratamiento con éxito. (Gray et al 1983; Byloff et al 2000)^{18, 21}.

Para evitar la colaboración del paciente en el éxito del tratamiento nuevos aparatos de ortodoncia se han desarrollado como el péndulo sin embargo la pérdida de anclaje así como un aumento en el overjet, intrusión con la distalización y una rotación horaria de la mandíbula son los efectos adversos d este tipo de aparatos. (Chen et al, 1995;. Ghosh y Nanda, 1996; Byloff y Darendileler, 1997; Byloff et al., 1997)²¹.

Para la distalización de un molar el mini implante debe colocarse lo más cerca al molar; si en una misma arcada ambos molares tienen diferentes ubicaciones; es decir el molar de un lado se encuentra más hacia mesial que el otro se colocará el mini implante más cerca del molar que se desea distalar²¹.

En los casos especialmente de pacientes Clase II en los que se requiera una distalización y posterior retracción del sector anterior al espacio dejado por dicha distalización se puede recolocar el mini - implante que en una primera instancia se encuentra entre los premolares y molares para la distalización; una vez conseguida la distalización se puede recolocar entre los molares para realizar la retracción del sector anterior siempre y cuando el mini - implante se encuentre en buenas condiciones, caso contrario será necesario un nuevo mini - implante²².


DISCUSIÓN:

Kim (2005) menciona que los mini - implante autoenrroscantes tienen menos movilidad y un mayor contacto entre hueso e implante a comparación de los ya perforados^{5, 6}.

Favero concluye que los de carga inmediata existe una retención mecánica en lugar de osteointegración, mientras que Becker et al, 1994; Schnitman et al, 1997; Trisi y Rebaudi, 2005 postularon que la carga inmediata podría desestabilizar los implantes y aumentar el número de fallos, mientras que Machdub et al. 1999; Buchter et al. 2005; Berens y col, 2006 mostraron que la carga inmediata se puede aplicar sin pérdida de estabilidad^{1, 2,4}. Y según Melsen y Lang, 2001 parecen tener un efecto positivo sobre el hueso, y la densidad celular en las áreas adyacentes a los implantes de carga en comparación con los implantes sin fuerza aplicada. Nkenke et al. (2003) por otro lado afirma que no existen diferencias significativas en términos de aposición ósea diaria, contacto hueso-implante, y la densidad ósea en la presencia o ausencia de carga temprana³. Según el artículo de Eduardo Yugo Suzukia y Boonsiva Suzuki los mini - implantes autoperforantes tienen ventajas sobre los de perforación previa.

En cuanto al tamaño de los mini - implantes Chen et al dice que la tasa de éxito aumenta con el uso de mini- implantes de 8mm en lugar de 6mm. Miyawaki et al. (2003) mostraron que el diámetro del tornillo fue directamente proporcional a la tasa de éxito, que era 83,9% con el tornillo de 1,5 mm y 85,0% con el tornillo de 2,3 mm ^{3, 26}. Wiechmann et al. (2007) confirman las conclusiones de los autores anteriores, reportando una tasa de éxito del 87,0% con 1,6 mm tornillos y 1,1 % con las versiones 1.1 mm³.

Por el contrario, Berens y col. (2006) reportaron una mayor tasa de éxito con los tornillos de mayor tamaño (2,0 mm), pero sólo en la mandíbula. Kuroda et al. (2007) encontraron que la tasa de éxito fue mayor con 1,3 mm tornillos (88,6 %) que con los tornillos de 2.0 y 2.3 mm (81,1 %)3. Pero según Sean Shih-Yao Liu,a Enrique Cruz-Marroquin,b Jun Sun,c Kelton T. Stewart,a and Matthew R. Allend en su artículo en relación con microlesiones no existe diferencias con el tamaño ¹¹.

Otro factor importante dentro de la estabilidad es el ángulo de inserción; según Wilmes (2008) entre 60° y 70° con la superficie del hueso es mejor en comparación con la inclinación perpendicular al hueso. Según Petrey (2010) demostró que el ángulo más eficaz de inserción es de 90° ²³, al igual que Deguchi y col, 2006.; Wilmes et al, 2008.; Monnerat et al., 2009, Petrey et al. (2010)¹⁶.

Según el artículo de Thiago Martins Meira, Orlando Motohiro Tanaka, Maiara Medeiros Ronsani, Ivan Toshio Maruo, Odilon Guariza-Filho, Elisa Souza Camargo and Hiroshi Maruo. Mientras más inclinado es el ángulo d inserción mayor es la estabilidad ¹⁶.


CONCLUSIONES:

1. Los mini - implantes constituyen hoy en día uno de los mejores sistemas de anclaje temporal esqueletal en el tratamiento de Ortodoncia.
   
   
2. Los resultados obtenidos por el uso de mini - implantes en diversos movimientos dentales han hecho que sean la primera opción en los tratamientos ortódoncicos.
   
   
3. Contribuyen al éxito de los tratamientos existiendo un porcentaje de fracaso bajo.
   
   
4. Dentro de los tipos de mini - implantes los más estables son los autoenrroscantes y la carga inmediata a estos incrementa su firmeza.