Ruiz Reascos Pamela ¹ Sigüencia Cruz Valeria ^2,5,9 Bravo Calderón Estuardo ^3,4,6,7,8,9


1. Odontóloga, Estudiante de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.
   
2. Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial.
   
3. Director de Postgrado de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.
   
4. Master en Ortodoncia.
   
5. Profesora de la Especialidad de Ortodoncia de la Universidad Estatal de Cuenca.
   
6. Miembro de la Federación Mundial de Ortodoncia.
   
7. Miembro de la Asociación Americana de Ortodoncia.
   
8. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia.
   
9. Miembro de la Sociedad Ecuatoriana de Ortodoncia.

INTRODUCCIÓN

La fricción es la fuerza que retarda o resiste el movimiento de dos superficies en contacto directo entre los brackets, el alambre y las ligaduras, y que actúa en dirección opuesta al movimiento deseado, estas superficies de contacto tienen dos coeficientes de fricción: el estático es la fuerza incipiente necesaria para comenzar a mover un diente o dientes a lo largo de un alambre, y el dinámico cuando las superficies se deslizan entre sí, siendo la fuerza necesaria para continuar moviendo un diente o dientes a lo largo del alambre ^1,2,3,4,5,6 La fricción representa un reto clínico para los ortodoncistas, por los altos niveles de fricción pueden reducir la eficacia de la mecánica y disminuir la eficiencia movimiento dentario. ^1,2

La fricción y el cierre de espacios se pueden realizar con dos tipos diferentes de Mecánica. La primera es la "mecánica de Arco Segmentada" (MAS) llamada también "mecánica sin fricción", porque los brackets y los tubos no se deslizan a lo largo de los arcos, esta mecánica consiste en la elaboración de ansas en acero inoxidable (SS) o molibdeno de titanio (TMA). Cuando se realiza una mecánica sin fricción, el diente o grupo de dientes se mueven debido a la fuerza y la activación de las ansas proporcionando un excelente control de la inclinación de los dientes durante el cierre de espacio, una de las desventajas de la mecánica sin fricción es la necesidad de una biomecánica refinada para activar correctamente los resortes y ansas, así como las molestias para el paciente. El resto de la mecánica de cierre del espacios utilizado en ortodoncia es la "Mecánica de deslizamiento" (SM), que consiste en vencer la fuerza de fricción estática y desplazar los brackets y tubos a lo largo del alambre^1,4 , es el método más utilizado para el cierre de espacios por extracciones, 7 en este tipo de mecánicas se emplean resortes metálicos, cadenas elastoméricas, generando un momento en el diente que causa una inclinación inicial de la corona y más tarde el enderezamiento de la raíz, este momento se determina por la ubicación del punto de aplicación de la fuerza en relación con el centro de resistencia del diente o grupo de dientes; la mecánica friccional es efectiva, sobre todo en ranuras 0,022 x 0,028, utilizando arcos continuos de acero inoxidable 0.019 x 0,025, para iniciar este tipo de mecánica se necesita muy buena alineación y nivelación de los dientes para disminuir la fricción. ¹ Las ventajas de esta mecánica es la utilización de alambres simples, el tiempo de tratamiento es más corto y menos desconfort para el paciente. Sin embargo, la Mecánica con fricción también presenta desventajas tales como las probabilidades más altas de generar inflexión dental y la fricción generada en la interface bracket-alambre-ligadura.^1,4 Se requiere el 50% de fuerza necesaria para iniciar el movimiento dental ya que aproximadamente del 20 a 60% de la fuerza aplicada a un diente es perdido como fuerza estática, así, los niveles más altos de fricción durante la mecánica de deslizamiento requieren la aplicación de altas fuerzas y pueden complicar el control de anclaje. ^4,8 Obviamente, se necesitan diferentes niveles de fricción durante todo el tratamiento, siendo menor en las etapas de alineación y nivelación, y mayor hacia el final del tratamiento, ⁴ en las cuales la presencia de la fricción es beneficioso dónde se quiere utilizar un grupo de dientes como una mayor unidad de anclaje o durante la expresión del torque. ^1,9

En este artículo se revisaran aspectos que afectan la resistencia friccional, como son los factores biológicos, físicos y mecánicos, también hablaremos de métodos de cierre de espacio mediante diferentes sistemas ya sea con autoligado pasivo vs convencional, con retroligaduras activas, microimplantes: la localización de estos y la altura del brazo de poder, siendo aspectos de especial importancia para el ortodoncista en la biomecánica empleada en el cierre de espacios con fricción, para evitar efectos colaterales, como perdida de anclaje, inclinaciones no deseadas, reabsorción radicular, siendo así problemas difícil de tratar.

Todo lo mencionado antes ha motivado la revisión bibliográfica acerca de la Mecánica de Cierre de espacios con fricción, en artículos obtenidos en los últimos 6 años (2008-2014).


MATERIALES Y MÉTODOS

Se realizó una revisión bibliográfica de los últimos 6 años (2008-2014), excepto 1 artículo de 2005 por la información de retracción en mecánica de deslizamiento, y 2 artículos del 2003, uno que nos indica las variables de la fricción, y el otro la comparación de brackets estéticos con metálicos en diferentes tipos de alambre, obtenidos en las bases de datos: AJO-DO American Journal of Orthodontics and Dentofacial, Angle Orthodontist, European Journal of Orthodontics, Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría, Dental Press J Orthodontics.

Con las palabras claves: Friction, Orthodontics brackets, Self-ligating, Dental materials, anchorage, retraction, Masse, implant, active, passive, extraction, , mini screw, space closure, Low-friction biomechanics, Elastomeric ligatures, brackets conventional, Static frictional, surface, Frictional resistance, Root shortening, Special rod, Sliding velocity, Orthodontic tooth movement, Power arm, Anterior teeth retraction, Finite element method, Deformation of archwire; se encontraron 34 artículos de los cuales se escogieron 28 para la revisión, ya que se eliminaron aquellos con bajo nivel de evidencia, y por el año de publicación. Los artículos seleccionados fueron en inglés y castellano.


RESULTADOS

Después de la selección de estos 28 artículos, la información obtenida se ha clasificado en 2 apartados (variables que afectan la resistencia friccional en una mecánica de deslizamiento, mecanismos de cierre de espacio) y, de esta forma obtener una visión más clara del mecanismo de deslizamiento para cierre de espacios. En base a estos apartados revisaremos el tema en la discusión.


VARIABLES QUE AFECTAN LA RESISTENCIA FRICCIONAL EN LA MECÁNICA DE DESLIZAMIENTO

La fricción es una función de relación dinámica entre el alambre, bracket, tipo de ligadura y el ambiente oral, existen factores físicos/ mecánicos y biológicos que afectan la resistencia friccional: ^4,10

• Factores Biológicos: la saliva (consistencia, fluidez, cantidad y viscosidad), la cantidad de Biopelícula, lubricación con proteínas, las sustancias que generan la corrosión, del alambre, los brackets y las ligaduras. ^4,10
  
  
• Factores Físicos: el material y proceso de fabricación de los brackets, tamaño, profundidad, forma de la sección transversal, rigidez, ^1,2 textura, rugosidad de las ranuras, el diseño del bracket: convencional vs autoligado, tipo de alambre, tipo de ligadura: las ligaduras metálicas o elastoméricas, método de ligación. ^4,10
  
  
• Factores Mecánicos: la distancia interbracket, la Fuerza aplicada. ¹⁰

LA SALIVA
La presencia de saliva, actúa como un lubricante y desempeña un papel importante en la reducción de la fricción, de tal manera, los pacientes que presentan xerostomía o los que regularmente toman medicamentos que reducen la producción de saliva, aumenta la fricción ^1,2 En los brackets metálicos, la fuerza de fricción es mayor en soluciones que contienen fluoruro en un pH 6.5, pero en los brackets metálicos con recubrimiento de estaño tiene efectos anticorrosivos. ¹⁰

RESIDUOS Y BIODEGRADACIÓN
La acumulación de residuos en la superficie de los alambres aumenta la fricción a lo largo del tratamiento de ortodoncia. La biodegradación que los materiales de ortodoncia sufren a lo largo del tratamiento, tales como corrosión, fatiga estructural y deformación plástica, ¹² diferentes niveles de biofilm fueron registrados en la superficie del alambre, después de sólo 8 semanas de uso en los pacientes ¹¹, también se encontró carbono, oxígeno, calcio y fósforo superficialmente. ¹²

TIPO DE BRACKET: ESTÉTICOS Y METÁLICOS
Dentro de las propiedades físicas y mecánicas de ortodoncia, el coeficiente de fricción depende de la rugosidad relativa del material, su vida útil, y los procesos de fabricación (pulido, tratamiento térmico). Un bracket de cerámica presenta una superficie rugosa lo que incrementa la fricción, la combinación de brackets cerámicos con arcos de acero producen una fricción de gran magnitud y si a esto se le agrega la mecánica de deslizamiento para el cierre de espacios, tendremos un alto coeficiente de fricción y una mayor reabsorción radicular, así, los brackets de cerámica con una ranura de oro-paladio mostraron valores con menos fricción en relación a los brackets de cerámica pura y metálicos convencionales, y parece ser una alternativa prometedora para resolver el problema de la fricción. ⁵, Los brackets de metal presentan coeficientes de fricción más bajos que los brackets de cerámica y de plástico, los brackets de plástico mostraron valores más bajos de fricción que los brackets de cerámica policristalina, la inserción de una ranura de metal en los brackets de cerámica han mostrado relativamente buenos resultados para reducir los niveles de Fricción estática, en relación a los brackets cerámicos puros, sin embargo, sus niveles de Fricción estática se mantuvieron superiores a los brackets de metal ¹

TAMAÑO Y ANGULACIÓN DEL BRACKET
Los brackets más anchos presentan mayor fricción que los brackets con una anchura reducida, debido a la mayor área de la superficie de contacto entre el bracket y el alambre. Además, una mayor angulación del alambre en relación a la ranura del bracket se relaciona con el aumento de la resistencia al deslizamiento. ¹ A diferencia de los brackets, las ligaduras elásticas mostraron niveles similares de fricción tanto nuevos o usados. ¹² Existe un aumento de fricción estática cuando se usa cadenetas elásticas para el cierre de espacio. ¹³

TIPO DE ALAMBRE
En una mecánica de deslizamiento los alambres que presentan menor resistencia friccional es el acero inoxidable(SS), seguido del cromo/cobalto, el Niquel titanio(NiTi), y el beta titanio molibdeno, este último presenta mayor resistencia friccional porque presentan una superficie más áspera y producen una mayor fricción, ^1,2 al evaluarse el tipo de aleación y el diámetro los alambres de TMA presentan mayor resistencia friccional que el acero y el Niti del mismo diámetro.1 La implantación de iones mejora las propiedades del alambre, presentando valores bajos de fricción el alambre TMA purple en relación a los de acero y por lo tanto parece una buena alternativa durante el cierre de espacios en la mecánica de deslizamiento. ⁵

RELACIÓN DEL ALAMBRE CON LOS SISTEMAS DE AUTOLIGADO: ACTIVO/ PASIVO Y SISTEMAS CONVENCIONALES
En el sistema autoligado ya sea activo o pasivo, los alambres de acero inoxidable podrían no producir marcadas variaciones en la fuerza de fricción. Sin embargo, si la mecánica de deslizamiento se realiza con NiTi y arcos de TMA, los diferentes diseños de brackets de autoligado activo o pasivo pueden tener diferencias estadísticamente significativas en las fuerzas de fricción. En tales condiciones clínicas, los brackets de autoligado pasivo pueden minimizar las fuerzas de fricción sustancialmente. ^2,4(Fg.1)

No hubo diferencias significativas en la cantidad de fricción cuando utilizamos alambres redondos con brackets de autoligado pasivo y activo, pero en alambres rectangulares el autoligado activo mostró más resistencia al deslizamiento que el autoligado pasivo.14 así los brackets de autoligado generan significativamente menos fricción que los convencionales en las siguientes situaciones clínicas: (a) cuando se utilizaron alambres de acero inoxidable rectangulares; (b) con inflexión dental marcada o torque y (c) en el tratamiento de las maloclusiones complejas. ¹⁵

En un estudio in vitro se demostró que los diseños de brackets de autoligado pasivo y activo reducen considerablemente las fuerzas de fricción estáticas y cinéticas comparadas con brackets convencionales. ^2,4

TIEMPO DE TRATAMIENTO CON SISTEMAS AUTOLIGADOS VS CONVENCIONALES
Comparando el tiempo para el cierre de espacios entre la mandíbula y el maxilar superior, el tiempo de tratamiento fue más corto en la mandíbula con los brackets de autoligado, que con otros sistemas convencionales,^15,16 últimamente aparece en el mercado el sistema Biofuncional Qr, ideal porque presenta las características de sistema de autoligado pasivo y sistema convencional, en donde proporciona bajos niveles de fricción en mecánica de deslizamiento, menor tiempo de tratamiento y a menor costo. ¹⁷

RELACIÓN ENTRE EL BRACKET, EL ALAMBRE Y LA LIGADURA: metálicas o elastoméricas
En el método de ligación: es importante considerar que los módulos elásticos aumentan significativamente la resistencia al deslizamiento en comparación con ligaduras de acero inoxidable, especialmente cuando este último se atan libremente, existe un elastómero convencional innovador que es la ligadura (Slide, Leona), una vez aplicada sobre brackets convencionales esta ligadura es completamente pasivo, al igual que la cubierta labial de sistemas de brackets pasivas generando bajos niveles de fricción cuando se utiliza alambre de Niti 0.014, 0.016 y acero 0.019x0,025 en comparación con el sistema de brackets y ligaduras elásticas convencionales. ^{3, 4,6} (Fg.2)

TECNICAS DE RETRACCION PARA CIERRE DE ESPACIOS FRENTE A EXTRACCIONES DE PREMOLARES
En muchas maloclusiones, los objetivos del tratamiento pueden ser logrados sin extracciones en la dentición permanente. Sin embargo, en algún porcentaje, la mayoría de los ortodoncistas están de acuerdo en que los objetivos de tratamiento no pueden ser alcanzados de manera satisfactoria sin las extracciones en la dentición permanente, tal es el caso de, apiñamiento severo, biprotrusión, descompensación para cirugía, compensación para camuflaje, pérdidas prematuras por traumas o caries, agenesias dentales, se recomienda extracciones de premolares, ^19,20

EN CASOS DE EXTRACCIÓN DE PRIMEROS PREMOLARES
El ortodoncista tiene varias opciones para el cierre de espacios: retracción canina cerrando el espacio de extracción en dos pasos en lugar de uno y el cierre de espacios en masa con la mecánica de deslizamiento, con reforzamiento de anclaje, así, el procedimiento de dos pasos es predecible y se necesita más tiempo para cerrar el espacio, aumenta el riesgo de resorción radicular especialmente en los incisivos laterales superiores por la duración del tratamiento, ^21,22

EN CASO DE EXTRACCIÓN DE SEGUNDOS PREMOLARES
En algunos pacientes con apiñamiento leve, posiciones incisivos aceptables y perfil facial aceptable, el segundo premolar sería una alternativa a la extracción de primer premolar, dependiendo del patrón esquelético podría afectar el movimiento dentario horizontal, ²³ así, las fuerzas de fricción aumentaron cuando la velocidad de deslizamiento disminuyó. ²⁴

ANCLAJE: convencional, microimplantes
Las fuerzas aplicadas a los molares para retraer la parte anterior, estos dientes tienden a desplazar a los molares hacia mesial a los espacios de extracción. Este desplazamiento hacia adelante se llama '' pérdida de anclaje'' y su prevención se llama'' control de anclaje. '' En la dentición mandibular, la pérdida de anclaje no es un problema importante debido a que los molares en general son bastante resistentes al desplazamiento mesial, caso contrario lo es el maxilar que produce mayor mesializacion del molar en retracción en masa a diferencia de la retracción en dos pasos, es decir llevando primero el canino y luego los incisivos. ²⁵ Para abordar el problema de la pérdida de anclaje, muchos aparatos y técnicas se han diseñado: transpalanance, barra transpalatina, la tracción extraoral, múltiples dientes que actúan como un segmento de anclaje, y el empleo de fuerzas ligeras ( fig. 3) ²² ,así mismo existen mini implantes de titanio o acero para obtener un control de anclaje esqueletal absoluto en el sector posterior a nivel molar cuando se hace una retracción en masa con técnica de deslizamiento, utilizando alambres rectangulares 0,016 x 0.022 en slot 0,018 o 0.019 x 0.025 en slot 0.022 de acero inoxidable (SS) siendo estos últimos los que producen menor proinclinación de los incisivos y menor inclinación distal de los caninos que los arcos 0,016x 0,022 porque existe menor fricción, ¹⁹ (Fig.4)

ANCLAJE MAXIMO EN EL CIERRE DE ESPACIOS
Ortega et al 2012, evaluaron a 30 ratas en las que se realizó la extracción de los primeros molares superiores izquierdos, para el cierre de espacio se utilizó resortes de cierre de níquel-titanio 10 gr por 21 días. Quince ratas control recibieron una inyección local de solución salina tamponada con fosfato, y 15 ratas experimentales recibido 16 mg de bisfosfonato de zoledronato, estos Bisfosfonatos también se administran directamente en la sitio de la extracción y se dejará reposar durante 5 minutos, los tejidos fueron analizados por tomografía computarizada y cortes histológicos en dónde se concluye que una sola dosis pequeña, aplicada localmente de zoledronato era suficiente para proporcionar anclaje máximo en el cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida de hueso periodontal severa en el sitio de extracción y alrededor de segundos y terceros molares. No había señales que asocie a los bisfosfonatos con osteonecrosis de los maxilares en cualquier rata. ¹⁸

MECÁNICA DE RETRACCIÓN Y ATRACCIÓN CON MICROIMPLANTES
En la mecánica de deslizamiento, influye la altura del gancho de retracción o brazo de poder hechos de alambre de acero inoxidable de 0,018 x 0,025 o 0,019 x 0,025 en el sector anterior se coloca de forma bilateral entre el incisivo lateral y el canino, cuando se coloca a una altura de 2 a 8 mm gingival al arco y la posición del microimplante se trata 10 mm por encima del arco, ¹⁹ en el sector posterior a nivel molar y premolar,²⁰ aunque el vector de fuerza de retracción pasa a través del centro de resistencia (CR), para la 6 dientes maxilares anteriores, no se produce un movimiento dental corporal, si se coloca el gancho de retracción anterior a 0mm se produce una palatinizacion de los incisivos porque está alejado del CR. ¹⁹ Cuando el brazo de poder está a 8mm, la rotación de toda la dentadura disminuyó, los dientes posteriores fueron efectivos para impedir la rotación de los dientes anteriores. En los casos de una posición alta del microimplante, el movimiento dental corporal fue casi alcanzado con una magnitud de fuerza de retracción bilateral de 1,5 N (150 gf). ⁷ A diferencia de la atracción recíproca entre la parte anterior y segmentos posteriores a lo largo del alambre principal en mecánica de deslizamiento convencional, la fuerza elástica de la cabeza minitornillo no afecta tanto a la parte del segmento posterior. ²⁰ (Fig.5)

Según Kee- Joon Lee et al 2011, evaluó a Treinta y seis mujeres que requieren máxima retracción de los incisivos porque tienen biprotrusión, en los cuales se dividieron en 2 grupos: grupo A: utilizaron un microimplante entre el premolar y el molar, y grupo B: utilizaron el microimplante entre los premolares (mesial de segundo premolar), se realizaron mediciones cefalométricas, esqueletales y dentales. Se obtuvieron los cambios antes y después del cierre del espacio, ambos grupos tenían anclaje absoluto con los microimplantes y la retracción anterior fue de 7,20 mm en el grupo A y de 7,32 mm en el grupo B. El Ángulo ANB disminuyó significativamente en ambos grupos, sin diferencias entre los grupos. En el grupo A, la posición vertical del borde incisal no cambió significativamente durante el periodo de retracción. En el grupo B, un número significativamente mayor de intrusiones (1,59 mm) se encontró en comparación con el grupo A. Ningún grupo mostró cambios significativos en dimensiones esqueletales verticales. Según los resultados, la intrusión y simultánea la retracción se puede conseguir de manera efectiva mediante el uso de mini tornillos entre los premolares en pacientes con extracciones, sin la intervención de una mecánica intrusiva. ²⁰ (Fig. 6)

MECÁNICA DE CIERRE DE ESPACIOS EN SISTEMA CONVENCIONAL
En un sistema convencional para cierre de espacios sin el uso de mini tornillos, la línea de fuerza pasa por debajo del centro de resistencia, el segmento anterior podría conducir a un movimiento de rotación del segmento incisivo, lo que puede causar un aumento de la sobremordida. Por el contrario, cuando colocamos mini implantes en el hueso alveolar normalmente tienen un componente intrusivo en la posición del incisivo.²⁰

Al utilizar aparatos edgewise preajustados, acompañadas de alambres con una curva de Spee inversa y elásticos en forma zig-zag (intra-arco y Clase II elásticos), se asegura el cierre de los espacios por extracciones y un adecuado control de la inclinación de los dientes con un máximo anclaje posterior para evitar mesializacion del sector posterior. ²³

En sistemas convencionales, se emplea arco de acero de 19x25, y retroligaduras activas, aunque en una fase inicial de alineación se puede utilizar retroligaduras pasivas, laceback este último no dispone de un efecto estadísticamente significativo sobre la posicion sagital de los incisivos y molares durante la alineación dental. ²⁶

UBICACIÓN DEL BRAZO DE PODER
La colocación del brazo de poder en un arco entre el incisivo lateral y canino permite a los ortodoncistas mantener un mejor control de los dientes anteriores en la mecánica de deslizamiento, que cuando se coloca el brazo de pota distal del canino produce una inclinación de la corona del incisivo a lingual cuando está a una altura de 10mm; En el tratamiento de maloclusiones Clase II división 1, la altura del brazo de poder es de 4mm, se recomienda 5 mm para obtener un control lingual de la corona del incisivo central superior; para el corrección de Clase II división 2, se lleva a cabo elevando la altura de brazo de potencia por encima de 5,5 mm para lograr movimiento dental corporal anterior. ²⁷ (Fig. 7.)

DISCUSIÓN

En la mecánica de cierre de espacios con fricción los Mini-implantes contribuyen de manera significativa a la fase de retracción anterior en aquellos pacientes que necesitan anclaje absoluto con ello se evita la colocación de otros elementos que tienen la misma función como es la barra transpalanance; es importante considerar la ubicación de los microimplantes, y de los brazos de poder, según Sang-Jin Sung et al (2010) y Kee-Joon Lee, et al (2011) consideran que para una retracción anterior con movimiento dental corporal, los microimplantes deben estar a una altura de 10mm en relación al arco y el brazo de poder a 8mm ubicado entre el incisivo lateral y canino, es decir cerca del CR, si colocamos el brazo de poder a 0-2mm se producirá una palatinizacion de estos dientes. Según Carlos Marassi en el 2008 considera importante los vectores de fuerza aplicados, los microimplantes producen ligera intrusión de los incisivos, de por si en la mecánica de retracción convencional con fricción se produce un aumento de la sobremordida, este autor considera que para mejorar la sobremordida se coloca el microimplante a 8 mm del arco y el brazo de poder con un pequeño gancho en la parte anterior para tener una rotación antihoraria, si el caso fuera una mordida abierta necesitamos extruir el sector anterior, el brazo de poder se coloca a 8mm en la parte anterior y el microimplante en el sector posterior cerca del alambre, para mejorar la extrusión incisiva, para la retracción dental corporal este autor considera colocar el microimplante en la unión de la línea mucogingival que va de 6 a 8mm por encima del alambre, si sobrepasa ya genera fuerzas de intrusión, en el sector anterior recomienda el gancho de poder o un microimplante a la altura de la línea mucogingival.

Es importante considerar que no existe medidas exactas para la retracción en masa con microimplantes , se toma en cuenta las condiciones con las que llegue el paciente si tiene sobremordida o leve sobrepase vertical , se toma en consideración el punto de aplicación de las fuerza y ubicación de los microimplantes y brazos de poder, también Marassi recomienda en el momento de retracción hacer dobleces de compensación en el arco para evitar efectos de palatinizacion o vestibularización, intrusión y extrusión, en cambio San-Jin Y keen Joon no manifiestan la importancia de los dobleces de compensación

Kojima en el 2012 manifiesta que la fuerza ideal es de 1,5 N (150 gf).y Marassi en el 2008 consideró que la fuerza va de 150 a 300gf por cada lado para el cierre de 0,5 a 1mm por mes. Marassi manifiesta que para la retracción anterior se utiliza resortes de nitinol superelásticos, de acero, cadenas elastoméricas, módulos para la retracción siendo los más efectivos los resortes de nitinol, pero Flemming en el 2012 considera que la retracción con laceback es adecuada.


CONCLUSIONES

• La resistencia al deslizamiento en ortodoncia es multifactorial.
  
  
• La fricción está directamente influenciado por los tipos de los materiales utilizados y afecta la eficiencia del movimiento dental ortodóncico.
  
  
• Las variables biológicas que influyen en la fricción parecen haber sido pasadas por alto por los ortodoncistas. Factores simples, como la acumulación de residuos sobre la superficie del alambre y la biodegradación del bracket registrado después de su uso intraoral puede ser tan importante como el tipo de material utilizado cuando se considera la fricción en ortodoncia.
  
  
• La presencia de fricción es desfavorable en muchas situaciones clínicas. Sin embargo, puede ser muy importante en otros.
  
  
• La posicion del microimplante y de los brazos de poder influencia en la inclinación de los incisivos en una mecánica de deslizamiento.
  
  
• Las ligaduras elásticas producen mayor fricción que las ligaduras metálicas en arcos livianos a excepción de las ligaduras elastoméricas Leone para sistemas convencionales no producen fricción en arcos livianos.
  
  
• El sistema autoligado pasivo produce menor fricción que el sistema autoligado activo y sistemas convencionales.
  
  
• Es mejor una mecánica de deslizamiento con la ayuda de microimplantes para la retracción del sector anterior que utilizar coils a nivel del molar porque produce perdida de anclaje posterior.
  
  
• La retracción en masa para el cierre de espacios es mejor que en 2 pasos (primero llevar el canino y luego los incisivos) porque puede producir mayor inclinación y un grado de resorción mayor en los incisivos laterales.
  
  
• La aplicación local de bisfosfonato de zoledronato era suficiente para proporcionar anclaje máximo en el cierre de espacios de extracción, así mismo impidió la pérdida de hueso periodontal severa en el sitio de extracción, no está asociado a la osteonecrosis.